Чё-та у меня второй день подряд какой-то парад обиженных:))
Вчера прискакал отношения выяснять Евгений Шлёмович Гонтмахер с претензиями лингвистического свойства:). Заодно привет Зурабову передал:))
http://kolobok1973.livejournal.com/1843917.html#comments
А сегодня приволокся юный недоделок - отпрыск продажной крысы Махмуда Хамзы, отсасывающего у жирного катарского эмира. Тоже, гляди-ка, за папашу вписываться, обиделся, когда хвост прижали.
http://kolobok1973.livejournal.com/1843397.html?thread=54146757#t54146757
И невдомёк недоделку, почему нельзя за катарские нефтебаксы своей Родиной торговать. Верещит, мол, бумажки - фейк. Я ему говорю, что фейк не фейк, а папаша твой - личность известная. Нет ничего хуже бывшего коммуниста, сдриснувшего за длинным нефтебаксом. Удивляется крысёныш, почему я не испытываю пиетета перед "оппозиционером". А я, как щирый оппозиционер, ему объясняю, что быть оппозиционером – почетно, а предателем – позорно. Только не поймет ведь….
Ну вот что это за идиотизм такой?:((…
http://www.vz.ru/news/2012/2/7/559647.html
Более тупой, непоследовательной, высокомерной, да и недостойной коммуниста позиции трудно себе представить. Что товарищи коммунисты хотели этим сказать, непонятно. Что с доктором Рошалём Зюганов будет беседовать, а до уборщицы или рабочего Уралвагонзавода не снизойдет?
В этом отношении другие кандидаты оказались куда понятней и последовательней. Либо ты спокойненько кушаешь, что дают и дебатируешь с любым, кто представляет твоего противника (как Жирик), либо принципиально отказываешься разговаривать с любым, кто не-Путин, что тоже вполне понятно и естественно (как Миронов и Прохоров).
А вот это "не абы кто" один раз уже погубило компартию 20 лет назад, и вместе с ней всю страну.
Я в шоке, если честно:(
Черт, вот давала ж себе зарок никакого говна про Гену до 4 марта не писать. Но, Геннадий Андреевич, если Вы не разгоните мудачьё из своего штаба и сами не включите голову и другие рецепторы, прогноз печальный:((.
Евгений Шлёмович Гонтмахер обиделся на мой вчерашний пост о путинской статье http://kolobok1973.livejournal.com/1842400.html#comments и прислал мне письмо с просьбой об опровержении, основной смысл которого - Е.Ш. утверждает о своей непричастности к выработке монетизационных решений и отсутствии личного влияния на формирование социальной политики после ухода с госслужбы. В частности, его оскорбил термин "ураганить", употребленный мной по отношению к нему и М.Ю.Зурабову. Из контекста письма Евгения Шлёмовича я поняла, что под словом "ураганить" он понимает воровство денег - я, употребляя этот термин (носящий, безусловно, негативный оттенок), совсем не имела в виду воровство, так что имело место некое непонимание. Я имела в виду как раз большое и серьезное влияние Е.Ш. - и формальное, и неформальное - на формирование правительственной политики в социальной сфере, от этого утверждения я не отказываюсь, а наоборот, настаиваю на нём. Тем не менее, некое терминологическое недоразумение имело место, поэтому считаю своим долгом опубликовать сутевую часть письма Евгения Шлёмовича по его просьбе:
"Я всё-таки прошу ответа на мои претензии. Я, кстати, не обидчивый. Я требую справедливости как Ваши товарищи.
К 122-му закону никакого отношения не имел. Если посмотрите в Интернете, то увидите, что я покинул госслужбу осенью 2003 года, задолго до монетизации. Зурабов действительно пытался меня вернуть в качестве его зама, но я отказался именно из-за несогласия с монетизацией. Что касается ИНСОРа, то зачем меня связывать с Зурабовым в контексте ураганивания денег? ИНСОР к Зурабову и ураганиванию никакого отношения не имеет и не содержится за счет бюджета. Что касается различий в наших подходах к социалке, то почитайте внимательно ИНСОРовские документы – мы всегда были за повышение финансирования, в т.ч. и бюджетного, социальной сферы. Я не хочу вступать сейчас в содержательную дискуссию, используя, например, мои статьи. Дело не в этом. Я прошу Вас опровергнуть Ваше утверждение об ураганивании и о моей связке в этом контексте с Зурабовым".
Последние комментарии