Саид Гафуров
Все, пред чем я полон страхом
Еще раз перечитывая книгу Петера Швейцера «Победа»
Будь что будет – все равно.
Парки дряхлые, прядите
Жизни спутанные нити,
Ты шуми, веретено.
Дмитрий Мережковский
В середине XI века знаменитый католический святой, «учитель церкви» – вероятно, лучший западный мыслитель своего времени – Петр Дамианский (помещенный Данте на Седьмое небо) в трактате «О божественном всемогуществе» утверждал, что Господь не просто может вершить деяния, противные закону противоречия, но и в состоянии уничтожить прошлое. Не все из нас католики, да и сама Римская церковь во времена святого Фомы отказалась от этой теории. Но почему-то слишком часто она приходит на ум, когда смотришь, что делают с прошлым историки…
Нити вечные судьбы тянут парки из кудели
Многие, очень многие до сих пор задаются вопросом, почему же так легко погиб СССР, та великая сверхдержава, о жизни в которой сейчас с ностальгией вспоминает большинство тех, кому суждено было в ней родиться – особенно в бывших национальных республиках. И хочется людям верить – это совершенно естественное желание – что это был телеологичный, неизбежный, предобреченный процесс, а вовсе не результат чьей-то злой воли; что мы бросили вызов самой Судьбе, пытались «штурмовать небо», но преодолеть Фатум не смогли.
Но важно понимать: тот самоочевидный факт, что история человечества не представляет собой историю одного большого заговора, вовсе не отменяет не менее самоочевидного факта, что в общественной жизни постоянно происходят заговоры. Более того, всегда разумнее исходить из того, что если кто-то имеет возможность в результате заговора получить определенную выгоду и имеет возможность его осуществить, то он вступит в заговор. Это нужно понимать не ради восстановления исторической справедливости, а для того, чтобы адекватно оценивать современную ситуацию и правильно в ней действовать.
Вышедшая в 1994 году и позднее переведенная у нас книга Петера Швейцера «Победа» раскрывает политику США во времена президента Рейгана, когда был выработана стратегия разрушения СССР путем целенаправленных ударов по самым уязвимым его точкам как в политической, так и в экономической и социальной сферах. «Началось стратегическое наступление, имеющее своей целью перенесение центра битвы супердержав в советский блок и даже вглубь самой Страны Советов».
Швейцер – публицист консервативный, он не скрывает, что не любит американских либералов с их презрением к теориям (и практике!) заговоров. Он ценит факты, и строит свою книгу на основе эксклюзивных бесед с сотрудниками администрации Рейгана, а также российскими специалистами. Паззл складывается легко, и картинка у Швейцера выходит удручающей в своей правдоподобности. По трем основным направлениям действовали американцы – на нефтяном рынке, уговорив Саудовскую Аравию обрушить цены на нефть, в Афганистане и в Польше (и немного в Китае).
Было прахом, будет прахом, – ты шуми, веретено
Не следует забывать, что до того, во время президента Картера США были гораздо больше озабочены вопросами обеспечения Запада источниками энергоресурсов в условиях высоких цен на нефть. Мысль о том, чтобы «обрубать» СССР возможности строить новый магистральный газопровод из Уренгоя (в дополнение к уже построенному из Оренбурга), и в голову, наверное, никому еще не приходила. Но Рейган, подпираемый американскими нефтяниками, решил не плыть по потоку, а ломать ситуацию. По правилам ОПЕК, Саудовская Аравия является чем-то вроде компенсатора или арбитра среди производителей, добывая нефть так, чтобы удержать стабильные цены: уменьшая производство, чтобы увеличить цены, и увеличивая его, чтобы цены снизить.
Рейгановцы в углеводородном вопросе решили разыграть партию «политика против экономики». Бывает и так! Нет, экономика, действительно, определяет политику. Но есть вещь еще более важная, чем экономика. Это безопасность.
После нефтяного кризиса 1973 года ОПЕК, хоть постепенно и потеряла монополию, но по-прежнему оставалась очень влиятельной организацией. В Саудовской Аравии королевская семья по ряду исторически обусловленных причин (включая гибель в горниле сталинских репрессий советского посла в Эр-Рияде, к которому король очень хорошо относился) была очень антисоветски настроена, крайне болезненно реагируя на любое усиление влияние Варшавского блока в Персидском заливе. Страна на самом деле была очень уязвима, родственники монарха – крайне изолированы от народа.
А рядом огромные армии Ирака и Ирана бились не на жизнь, а на смерть вдоль реки Шатт-эль-Араб. Призывы аятоллы Хомейни возбуждали симпатии многих недовольных экономическими и политическими порядками в королевстве, и не нужны были проповеди, чтобы убедить подданных, насколько коррумпирован был саудовский королевский дом. Кроме того, коммунисты в Южном Йемене, получавшие поддержку СССР и ГДР, ощущались в Эр-Рияде как непосредственная угроза. Афганистан тоже расценивался Саудовской Аравией как «шаг в сторону Персидского залива».
На это и была сделана ставка. Тогдашний министр обороны Каспар Уайнбергер утверждал, что со времен нефтяного шока многое изменилось, королевство готово быть более уступчивым в снижении цен на нефть, что было жизненно необходимо и для американской экономики. Саудовская Аравия с ее богатством искала поддержки Рейгана, а расплачиваться за нее можно было снижением мировых цен. Договоренности были достигнуты довольно легко, – пишет Швейцер, – королевство стало «критическим компонентом в наступательной стратегии против советского блока». К тому же значительные саудовские инвестиции в экономику США (около 75 миллиардов долларов на то время) страховали в своем роде обе стороны.
Новое американское центральное командование (U.S. Central Command – US CENTCOM) стало «символом близких отношений Эр-Рияда и Вашингтона. Для первого это означало безопасность, а для второго – нефть». Снижение цен на нефть, убеждали американцы, воспрепятствует поиску других источников энергии, таких, например, как советский газ. Кроме того, это повредит обоим заклятым врагам саудовского правительства – Ирану и СССР, которые неплохо заработали на своей нефти в семидесятые годы.
Справедливости ради, королевство держалось против давления США три года, и только в августе 1985-го, уже при Горбачеве «в сердце советской экономики внезапно был загнан нож». Саудовская Аравия резко нарастила производство нефти ежедневно с двух миллионов баррелей до почти шести миллионов, а к осени до девяти миллионов. Королевство не хотело больше компенсировать снижение цен в результате роста добычи в не-членах ОПЕК сокращением своего производства. Для экономики США – это было подарком небес, для СССР в 1985 году стало просто катастрофой. Советские валютные резервы были быстро исчерпаны, начали распродавать золото. Если в первом квартале 1934 года профицит от торговли с Западом составлял 700 миллионов долларов, то в первом квартале 1985-го дефицит составил 1,4 миллиарда долларов.
Лгу, чтоб верить, чтобы жить
«Сверхзадачей» для США, – говорит Швейцер, – «было поколебать веру банкиров в платежеспособность СССР, которая в семидесятые годы росла, благодаря «теории зонтика», согласно которой Москва имплицитно гарантировала кредиты своих союзников. «Полагали, что советские резервы золота в 25-30 миллиардов долларов и в случае кризисной ситуации могли служить гарантией. Проблема заключалась в том, что никто и никогда не видел этих резервов и не получал золота как дополнительного обеспечения, – все было покрыто тайной».
Дело банкиров – зарабатывать деньги для своих акционеров, и политические аргументы на них действовали плохо. «Большинство банкиров придерживается мнения, что авторитарные режимы благоприятны для них, потому что наводят большую дисциплину», – утверждал один из банкиров в интервью "Нью-Йорк таймс" вскоре после объявления военного положения в Польше. – Каждый раз, когда в Латинской Америке происходит переворот, в дверь стучит радость, предлагая кредиты. Кто знает, какая политическая система лучше функционирует? Единственно, что нас интересует, это могут ли партнеры оплачивать счета?".
Но именно в этой области США преуспели. Механику борьбы не против советской власти, а против прибылей собственных банков Швейцер описывает очень детально. Очень нелишне было бы ее прочесть поклонникам нашего экс-министра Кудрина и экс-советника Илларионова. Многое станет яснее. Целью «группы Бакли» было «затянуть кредитную петлю вокруг СССР» путем резкого завышения ставок по западноевропейским кредитам, прежде всего, на строительство газопровода из Уренгоя.
Будь что будет – все равно
История – чертовски интересная наука (а некоторые даже полагают, что она чему-то учит!), но для чего, – спросите вы, – человеку, не любящему «Квентина Дорварда», читать очень детальное и хронологически построенное исследование Швейцера?
Дело даже не столько в том, что слишком потрясающие разум аналогии с сегодняшним днем приходят в голову, особенно, учитывая то, что впервые за 60 лет США на наших глазах превращаются в нетто-экспортера углеводородов. Аналогия всегда пользовалась сомнительной репутацией в качестве инструмента познания, хотя крайне поучительно наблюдать в деталях и на протяжении времени, как США выкручивали руки саудовцам.
Дело, скорее, в том, что вдумчивый наблюдатель, систематизатор и аналитик Швейцер подытоживает: «Советский Союз развалился не в результате стечения обстоятельств, не благодаря тому, что нам благоприятствовало время. Если бы Кремлю не пришлось сопротивляться совокупному эффекту СОИ и расширению оборонного арсенала, геополитическим неудачам в Польше и Афганистане, потере десятков миллиардов долларов в твердой валюте, получаемой за экспорт энергии, и ограничению доступа к технологии, можно было бы, не боясь ошибиться, предположить, что ему удалось бы выжить. Советский коммунизм не был организмом, способным на самопожирание ни в какой международной ситуации.
Это именно американская политика могла изменить и изменила ход истории».
Американские консерваторы, одним из способнейших идеологов и пропагандистов которых и является Швейцер, убеждены даже не в собственном предназначении (это не было бы так опасно), а в своей способности быть демиургами, менять мир, делать из него что-то, соответствующее их материальным потребностям или духовным идеалам (Голливуд? Мадонна? Дискотеки? Бургер-Кинг?).
И пугает меня эта перспектива. И такие демиурги меня тоже пугают. А когда вы прочтете эту очень поучительную книгу, думаю, если вы беспокоитесь за будущее своих детей и внуков, будут пугать и вас.
Не забывайте, пожалуйста, что и демиургам приходится преодолевать сопротивление глины. И не всегда у них выходило то, что они задумывали. Вспомните хотя бы историю Прометея…
http://www.terra-america.ru/vse-pred-chem-ya-polon-strahom.aspx
Последние комментарии